同理心的選擇

然而美國賓州大學教授達洛爾．卡麥隆（Daryl Cameron）和其他學者則提出不同的看法。

這派學者認為同理心有限制的說法，只是因為將同理心放在情緒層次上加以討論而已。同理心在科學上稱為「經驗分享」（experience sharing），也就是對別人的情緒感同身受。情緒層次上的同理心之所以被認為有限制，主要有兩個原因。第一，同理心似乎在受難人數眾多的情況下較不敏感，例如種族屠殺或自然災難。第二，同理心對於不同種族和意識型態族群的苦難，似乎也比較無感。

換言之，從這樣的觀點來看，同理心似乎會把焦點放在那些「看起來像我們」或「跟我們想法類似」的受難個體身上。卡麥隆進一步說明，同理心是一種選擇，而不是天生感同身受。越來越多證據顯示，我們並不是天生對大規模苦難及其他族群無法感同身受，而是我們「選擇」不這麼做。換言之，「如何擴展同理心」是一種個人選擇。

證據顯示，是我們選擇了要在哪裡畫清同理的界線。舉例來說，雖然人們往往對於大量受害者較為冷感，但只要他們認知到，同理並不意味要捐大筆金錢、花大把的時間，他們就有可能展現同理心。同樣的，如果人們認為自己的付出不會帶來任何改變和影響時，就不會對集體苦難表現太多同理心。

但是只要他們相信自己可以造成改變，這樣的傾向就會消失。也就是說，同理心的範圍是有彈性的，同理的程度會因人們想要如何感受而變化。我們認為同樣的情形也可應用在「對差異太大的人較無感」的傾向上，要不要同理那些跟我們很不一樣的人，取決於本人的意願想要怎麼去感受。
因此，同理心只是表面上看起來有限制，實際上是反映了我們的選擇。這些表面上的限制，其實是人們權衡目標後做出取捨的結果。

我相信這位醫師還是有同理心，只是因為他每天需要面對許多病人，如果他不選擇劃清界線，那他將會花費大量的時間和家屬溝通，也無法兼顧其他的病患。

~ 待續 ~